AI Detector 推薦：3 款 AI 文字檢測工具比較

文章目錄

三份稿件都顯示「可能由 AI 生成」，但一份是同事用公司範本寫的報告，一份由編輯翻譯，另一份才是由模型起草。單看檢測結果，無法知道哪一份屬於哪種情況。工具可以指出哪份稿件值得再看，卻不能還原寫作過程。

本文比較的是文字檢測，不包括 AI 圖像、聲音或影片。以下排名按三語審稿的實際用途排列：先看語言是否受支援，再看結果能否解讀，以及工具能否配合現有審稿流程。這不是三款工具在同一批香港稿件上的實測排名。

3 款 AI Detector：按審稿工作選擇

推薦次序	工具	適合用途	使用前要知道
1｜整體首選	Copyleaks	需要處理香港繁中、簡中及英文的團隊	官方 API 明列繁中及簡中；進階措辭解釋 AI Logic 不支援中文。
2｜英文稿件首選	GPTZero	教師、編輯及個人快速檢查英文長文	可查看整篇分類及標記句子；百分比是分類信心，不是 AI 所佔字數。
3｜出版審稿首選	Originality.ai	希望在同一流程做 AI 檢測和抄襲比對的團隊	官方支援繁中及簡中；比較結果時要記錄使用的模型，亦應先核對用量及點數。

Copyleaks：適合需要一套流程處理三語稿件的團隊。 它的 API 文件分開列出簡體中文和繁體中文，亦說明哪些語言有額外解釋功能。對香港編輯而言，這比只寫「支援中文」更實用。不過，繁中支援不等於供應商已驗證港式書面語、粵語對白，或中英夾雜的服務頁。這三類稿件仍要分開試用。

GPTZero：適合先看英文文章，再定位要覆核的段落。 可貼上文字或上載文件，查看整篇判斷和句子標記。對一份英文報告，這比只看總分容易跟進。香港作者以英語作第二語言寫作時，仍不應用單一分數判斷作者身份。

Originality.ai：適合有多項檢查要做的出版團隊。 如果編輯本來就要做抄襲比對和 AI 檢測，可將兩項檢查放在同一套流程。抄襲比對找的是文字重合，AI 檢測估計的是生成特徵；一篇文章可以完全沒有抄襲，仍被標示為可能由 AI 生成。兩個結果應分開記錄。

AI 80% 是甚麼意思？先看分數定義

以 GPTZero 為例，若報告顯示某一類別及 80%，這個百分比是模型對整篇分類的信心，不表示每 100 字有 80 字由 AI 生成。「混合」分類亦不是編輯紀錄，不能用來計算作者及工具各自寫了多少。

一個簡單的例子可以說明誤判的影響。假設檢查 1,000 篇文章，其中 100 篇確由 AI 生成。若工具找出其中 90 篇，同時將 900 篇人寫的文章中 5% 誤判，最後就有 135 篇被標記，當中 45 篇其實由人撰寫。即使工具在例子中成功找出九成 AI 稿件，每三篇被標記的文章仍有一篇是誤判。這些數字用於示範，並非任何產品的實測表現。

如兩款工具結論不同，沒有必要取平均值。它們可能使用不同類別、判定門檻和計分方式。較有用的做法是保存原稿、檢測日期及所用模型，再檢查具體段落和寫作資料。

哪些稿件較難單靠分數判斷？

香港公司常有固定格式的雙語稿件。服務條款、產品規格和投標文件的句式本來就可能重複；把標題、頁尾和大量範本內容一併貼入檢測工具，結果未必能反映作者實際撰寫的段落。需要比較時，可按同一規則抽取完整正文，並保留原本的檢測範圍。

實驗結果也不能直接套用到每種文體。2026 年一項涵蓋 180 份學術寫作樣本的評測中，Originality.ai 在五款受測工具的整體準確率最高，為 84.4%；各工具在混合文本上的準確率則只有 54.2% 至 70.8%。那是特定樣本及當時工具版本的結果，並非今天香港三語內容的排名。同樣，Liang 等人在 2023 年研究中發現，受測檢測器可能誤判非英語母語者的英文文章；這提示審閱者注意公平問題，不代表所有現行工具都有相同誤判率。

編輯和教師應如何處理被標記的稿件？

先分清楚要查的是甚麼：作者是否違反已公布的 AI 使用規則、稿件是否有抄襲，還是內容中的數字和來源有問題？這三件事不能靠同一個分數回答。若涉及評分、紀律處分或合約爭議，單憑檢測結果並不足以作決定。

對企業稿件，我建議先檢查稿件版本、採訪或研究筆記、引用資料和數字，再請撰稿人解釋需要查證的段落。如果制度容許文法檢查、翻譯或整理提綱，應區分獲准的協助與不獲准的代寫。沒有草稿紀錄，也不能單憑這點推定作者違規。

團隊準備採購時，可先整理一批已知來源的非機密樣本：繁中、簡中及英文各自包含人工稿、AI 初稿和經人工編輯的稿件。記錄每類誤判及漏判，並比較人工覆核所需時間。小批試用能反映流程是否合用，不能證明產品的普遍準確率。涉及客戶資料、學生作業或未公開文章，應先核對上載權限和供應商的資料條款。

網站發佈前，不需要追求「0% AI」

Google 公開指引沒有要求網站通過某款第三方 AI Detector。它提醒網站避免大規模產出未為使用者增加價值的頁面。對企業網站，我會優先查核服務資料、價格、案例和引用是否準確；這些問題不會因檢測分數變低而消失。

如果只想先選一款，三語稿件用 Copyleaks 做初步篩查，英文稿件可用 GPTZero，集中處理出版檢查則考慮 Originality.ai。無論選哪一款，遇到有實際後果的決定，都應回到原始資料和人工覆核。

資料來源及圖片出處

產品資料核對於 2026 年 11 月 12 日。照片為審稿及教學情境示意，並非工具畫面或評測資料。